highlandvalley:

“あたしが小学5～6年生だったときの担任・マツダ先生（仮名）は、クラスで話し合うとき生徒にたったひとつのルールを課しました。そのルールとは、「意見を言うときは、必ず理由を言わなければならない」というもの。これは鉄の掟で、例外は許されませんでした。今にして思うとこれはすばらしい教育で、あたしはマツダ先生にものすごく感謝しています。 このルール下だと、「今度クラスのレクリエーション時間でどんなスポーツをやるか」なんて議題で話し合うとき、ただ各自で 「バスケがいいでーす」 「ソフトボールがいいでーす」 「ドッジボールがしたいでーす」 みたいに提案だけしていきなり採決ってのはダメなわけ。提案するには、絶対に「なぜ自分はクラスでこのスポーツをやるのがいいと思うのか」を言わなきゃいけないんです。 そうなってくると、「自分がバスケが好きだから」クラス全体でバスケをするべきだなんて言えないわけですよ。いくら小学生でもそれは身勝手すぎるとわかりますし、第一説得力もないから。そこでそれぞれが知恵を絞り、発言はこんな風になっていきます。 「バスケがいいです。理由は今体育でバスケをやっていて、練習すればみんなもっとうまくなれるからです」 これだと、もうちょっと体育の成績を上げたいと思っている子は「そうか、バスケいいかも」って思うかもしれませんよね。理由を述べることで、味方を増やせるわけです。 これに対する反論も、「自分がソフトボールを／ドッジボールをしたいから」みたいなものではなく、もう少し訴求力を考えたものになってきます。 「バスケよりソフトボールがいいです。バスケは体育でやれるんだから、レクリエーションではもっと違うことをした方が面白いと思います」 「ドッジボールの方がいいと思います。ソフトボールは一度に18人しかやれないけど、ドッジボールなら全員でできるからです」 そしてさらに、こうした提案を聞いた子たちが、 「男女で腕力差があるからドッジはよくない」 「男女別々でやれば問題ないから、ドッジでいいと思う」 「女子だけでやってもボールをぶつけられるのは嫌という人もいる。だから、クラスが3つに分かれてそれぞれやりたい種目をやった方がいい」 「分かれて遊んだのでは、クラス全体の親睦にならない。だからどれか1種目に絞った方がいい」 等々、必ず根拠をつけて意見発表していくわけです。 こうやって丁々発止で説得し合ううちに、けっこうみんな、最初とは意見が変わっていくんですよ。「自分はドッジボールが好きだけど、当てられて嫌がる人がこんなにいるなら、バスケの方がいいかな」とか。「ソフトボールがやりたかったけど、言われてみれば学校のグローブはボロいし数も少ないし、別の種目の方がいいかな」とか。いろんな角度から意見とその理由を発表し合って、考えに考えて、意見が出尽くしたところで「では採決を」と持って行くのが、マツダ先生のやり方でした。 これが当たり前だと思ってたんだよね、小学生時代のあたしは。ところがいざ中学校に入ってみると、そこでの「話し合い」はこんなていたらくだったんです。 「バスケがいいでーす」（理由は不提示） 「ソフトボールがいいでーす」（理由は不提示） 「ドッジボールがいいでーす」（理由は不提示） 議長「はい、それじゃ決を採りまーす。バスケがいい人ー」（と、いきなり手を挙げさせて数を数える） なんちゅう幼稚な意思決定方法だ、と12歳のあたしは思ったね。こいつら小学生以下かと。これじゃ各自がなにも考えずに「ぼくのわたしの好きなもの」を選んでるだけで、意見を交わしたり考えたりっていうプロセスがゼロじゃん。自分と違う視点に気づくチャンスすらなく、それぞれセルフィッシュに「（自分が好きだから）これがいいでーす」と手を挙げるだけで、こんなの何の意味があるんだよと。 でもねえ。最近思うんだけど、マツダ先生型の議論のしかたを義務教育で教えてもらえた人って、実は少ないんじゃないかしら。悲しいことに、あたしが行った中学でやってたみたいな「意見交換もせず、いきなり頭数だけですべてを決めちゃう」ことこそ多数決の原則であり民主主義であると思い込んでる人が、かなーり多いんじゃないかしら。”

— マツダ先生（仮名）の思い出、あるいは議論の仕方を習ったことのない人はやっかいだということ – みやきち日記 (via kikuzu)

Source: nasaniel

isssac:

ALT

View on Twitter

Source: nasaniel

highlandvalley:

“ウクライナは対話すべきだったと言う人は、２０１４年から２０２２年までの間、ウクライナはロシアとの間で約２００回もの協議を行い、その間、停戦合意は２０回達成されたが、それら全てがロシアにより速やかに違反されたことをまず知るべき。”

— Xユーザーのkatsu🇺🇦さん (via pudknocker)

Source: nasaniel

pocomoco:

“森喜朗「自民党に出ていくときに言った言葉は忘れない。彼がトップに立つくらいなら辻元さんが総理になった方がいい」（辻元の周年パーティーにて） その時の捨て台詞 石破茂「私はね、政党与党にいたいんです。自民党の歴史的使命は終わった」なおその他自民党議員の石破茂評 麻生太郎「10年間話したことない」 安倍晋三「会合に誘っても来ない」 河野太郎「話したことない」 菅義偉「幹事長室、大臣室、閣議以外で話したことない」 谷垣禎一「8年は話したことない」 斎藤建（石破最側近）「人望がないことを自覚してほしい」 平将明（石破最側近）「派閥の会食くらい出てきてほしい」 金子恵美「挨拶しても返ってこない、珍しい人」 杉村太蔵「大嫌い、人望はない」”

— 石破さんが劣勢な理由、ネット民にも心当たりがありすぎる理由だったｗｗｗｗｗ : オレ的ゲーム速報＠刃

Source: nasaniel

jaguarmen99:

140 名無しさん＠毎日が日曜日 sage 2024/08/19(月) 18:41:02.78 Dt2loWDP
国に番号で管理されるという忌避感だけで大騒ぎする割には、
tiktokやline、googleに至ってはいつどこに居たかの行動まで
外国の一企業に何の疑問も持たずに渡してるの面白いね

Source: nasaniel

isssac:

ALT

View on Twitter

Source: nasaniel

brygry:

共産党は公式見解で「同性愛は西側資本主義の病気」と2020年まで言い続けていましたからね。この史実は取り上げないとwww

Xユーザーのtkz_oc.jp (via brygry)

Source: nasaniel

brygry:

共産党は公式見解で「同性愛は西側資本主義の病気」と2020年まで言い続けていましたからね。この史実は取り上げないとwww

Xユーザーのtkz_oc.jp (via brygry)

Source: nasaniel

pudknocker:

「いやいや、あなた、僕の話を聞いてました？　ずんだ餅は政宗が作ったものじゃない、って説明しましたよね？　なんで、その僕が『お願い』されなきゃいけないんですか？」

　と、返したところ、向こうからは、世にも恐ろしい答えが返ってきた。

「ですから、とりあえずVTRで『ずんだ餅は伊達政宗が作った』とだけ先生にコメントしてもらえないでしょうか？　放送時には必ず画面内に『※諸説あります』とテロップをつけますから」

　言葉を失うとは、このことだ。

「え。ちょっと、待って。なにそれ。あなた、学者にわざと間違ったことをしゃべらせて、『※諸説あります』でごまかそうとしてるわけ？　今まで、そうやって番組作ってきたんですか？　そんなことが通ると思ってるの？」

　と問い詰めたところ、向こうは「ですよね～」と言って、一方的に電話を切ってしまった。

(2ページ目)「学者にわざと間違ったことをしゃべらせて…」トンデモ取材にあ然、歴史学者がテレビ番組の制作手法に感じた“危うさ” | 文春オンライン (via pudknocker)

Source: nasaniel

leomacgivena:

“相手がどんなに憎かろうが許せない奴だと思おうが、その相手が物を言う権利とか政治に参加する権利まで奪おうとする態度は、一ミクロンも「リベラル」ではありませんし、むしろリベラルにとって敵の発想です。”

— Xユーザーの小泉しゅうすけ🌰（寒川町議会議員＠立憲民主党）さん

Source: nasaniel